(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Orman Bakanlığı vekili Avukat Kamuran Çakıcı tarafından, davalı Ali Osman Bolat aleyhine 5.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13.5.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının, kaçak olarak avlanıp, limit fazlası av hayvanı vurduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı iki adet sakarmeke avladığını, diğer hayvanları kendisinin avlamadığını ve avladığı hayvanların avlanma dahili limitinde olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalının iki adet Sakarmeke avlandığı, avlanma izni olan davalının eyleminin 3.6.2003 tarih ve 69 nolu merkez Av Komisyonu Kararında öngörülen avlanma limiti ve avlanma süresi içinde kaldığı belirtilerek dava reddedilmiştir.
Dosya içerisindeki 3.1.2004 tarihli Av Suçu Tutanağına göre, davalının yanındaki şahıs ile teknede avlanmakta iken görüldüğü ve kaçmaları sonucu davalının teşhis edildiği, teknede bulunan hayvanlar nedeniyle limit aşımından görevlilerce resmi tutanaklar düzenlendiği anlaşılmaktadır. Tutanakta olay anlatılmıştır. Davalı da 17.3.2004 tarihli dosyaya ibraz ettiği yazılı beyanında limiti aşan kısmın tazminata esas alınması gerekirken tamamından tazminat hesaplandığını belirtmiştir. Davalının avlandığı kayıkta limiti aşan miktarda av hayvanının yakalanmış olması hukuki sorumluluk için yeterlidir. Şu durum karşısında davalının kayıkta yakalanan hayvanlardan sorumlu tutulması gerekirken mahkemece yasal düzenlemelerin ve kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy