(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Metin Salman tarafından, davalı Engin Atasoy aleyhine 5.7.2002 gününde verilen dilekçe ile sanayi suyu satış izni ve taşıma izin belgesi olmadığı için davalı adına tahakkuk ettirilen sanayi suyu satış ceza bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 2.12.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, izin alınmaksızın ve kaçak olarak sanayi suyu satışı yapılması nedeniyle istemde bulunmuştur. Mahkemece, davaya konu para cezasının idari nitelikte bulunduğu ve yönetmelik hükümleri uyarınca 6183 sayılı Yasa gereğince tahsil edilebileceği gerekçesiyle ret hükmü oluşturulmuştur. Gerçekten de, yönetmelikte tahsilatın 6183 sayılı Yasa gereğince yapılacağı ön görülmüş, ancak davacı alacağın dava yoluyla hüküm altına alınmasını istemiştir. Şu durumda davacının alacağını dilediği takdirde 6183 sayılı Yasa gereğince, dilediği takdirde ise dava konusu yaparak dava yoluyla istemesine bir engel yoktur. Mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy