(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Davacılar K. Süleyman vd. vekili Avukat M. Aygün tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 22/01/2003 gününde verilen dilekçe ile elektrik çarpması sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/09/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Mahkemece, davacıların ilk açılan davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadıkları ve feragat ettikleri gerekçe gösterilerek ret hükmü oluşturulmuştur. Davacı taraf, ilk davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Diğer yandan, zarar gören davacı Ramazan yönünden feragat da söz konusu değildir. Eldeki davada ise, Ramazan'ın bakiye maddi zararı nedeniyle istemde bulunulmuştur. Mahkemenin gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmediği gibi, yeterli de görülmemiştir. Yapılacak iş, davanın esasının çözümlenmesidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy