(818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/3/2004 gün ve 2003/8827-2004/3132 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK.nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere göre delillerin değerlendirilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Davaya konu edilen yayında, DGM. Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık olarak dinlenen bir kişinin kayıtlara geçmiş ifadesi aynen yazılmıştır. Ayrıca da basın meslek ilkelerine göre eleştirilerde bulunmuştur. Mahkemenin bu şekilde ki takdiri yerinde olduğundan hükmün onanması gerekirken karar bozulmuş olduğundan, davalıların karar düzeltme istemi HUMK.nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle onanmalıdır.
Sonuç: Davalıların karar düzeltme isteminin kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle ONANMASINA ve davalılar vekili için takdir olunan 375.000.000 lira duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 4/10/2004 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Bozma kararında yazılı olan gerekçelerde de belirtildiği üzere, yayın hukuka aykırıdır. Bu nedenle de davalıların karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşüncesindeyim.
KARŞI OY :
11.3.2004 günlü bozma ilamında yazılı gerekçe doğrultusunda karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği düşünceyim.
Full & Egal Universal Law Academy