(2918 S. K. m. 89) (818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Davacı Bahattin Gültekin vekili Avukat Erdoğan Gökçe tarafından, davalı Fikret Atmaca vd. aleyhine 3.3.2000 gününde verilen dilekçe ile karşılıklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; takip edilmeyen asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 11.11.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma ve araç hasarlarına ilişkin karşılıklı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Fikret Atmaca açmış olduğu karşı davasında, dava konusu olay sırasında oğlu, küçük Üzeyir Atmaca'nın yaralanmış olması nedeniyle de maddi ve manevi tazminat istemiştir. Ancak karşı dava dilekçesi ekinde oğluna velayeten verilmiş vekaletname bulunmadığı gibi bu eksiklik sonradan da tamamlanmış değildir. Davanın açılmasından sonraki tarihlerde ise Üzeyir Atmaca 18 yaşını tamamlayarak erginlik yaşına erişmiştir. Bu durumda Üzeyir Atmaca ile ilgili davaya devam edilebilmesi için öncelikle bu vekalet eksiğinin tamamlanması gerekir. Mahkemece bu eksiklik giderilip davacı Üzeyir Atmacanın davaya katılımı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek onun lehine de karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy