(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Mustafa Öcal vekili Avukat Ö.Faik Yazan tarafından, davalı Hacı Çetin aleyhine 18.7.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Avukat Mustafa Aykut tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalıya ait büyükbaş hayvana çarpan otomobilde oluşan hasarın giderilmesi istemine ilişkindir. Keşif sırasında dinlenen tanık, olay sırasında davacı aracının hızının saatte 70 km olduğunu bildirmiştir. Alınan kusur raporlarında araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmişse de, olay yerinin meskun mahal olduğu ve bu gibi yerlerden geçilirken araç hızının ne olması gerektiği olguları irdelenip tartışılmamıştır. Dosya içeriğindeki bilgi, belge ve açıklamalardan davacı otomobilinin saatte 70 km hızla meskun mahalden geçmekte iken davalıya ait büyükbaş hayvana çarptığı anlaşılmaktadır. Davacı sürücüsünün açıklanan olayın gerçekleşme biçimi itibariyle meskun mahalde hızlı gidip gitmediği yönü de gözetilerek kusurlu olup olmadığı ve varsa kusur oranı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz kusur bilirkişisi raporlarının hükme esas alınması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 07.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy