(818 S. K. m. 43)
Dava: Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Emel Ceylan tarafından, davalı Harun Demir ve diğerleri aleyhine 25.8.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.1.2004 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Cemal Basri Gökşen vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı M. Salih Toklu vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14.6.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil Cemal Basri Gökşen ve vekili Avukat Abidin Şahin ile karşı taraftan davacı kurum vekili Avukat Nuray Gül geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş kararı davalılardan C. Basri Gökşen ve M. Salih Toklu temyiz etmişlerdir.
Davacının davalılar C. Basri Gökşen ve M. Salih Toklu hakkında 1.508.667.000 TL ye ilişkin olarak açtığı tazminat davası ile ilgili olarak; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/232 Esasına kayıtlı Harun Demir, Cemal Basri Gökşen, Mehmet Salih Toklu ve Mustafa Keleş hakkında evrakta sahtekarlık ve görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmış olup, bu dava yerel mahkeme kararından sonra 30.6.2004 tarihinde bilirkişi raporu ve dosya kapsamı gözetilerek beraatle sonuçlanmıştır. Beraat kararında; sanıkların sahte evrak tanzim etmediği, görevlerini kötüye kulanmadıkları, usul hatası yaptıkları, bildirilmiştir. Beraat kararının dayanağı 24.9.2004 tarihli 3 kişilik bilirkişi heyeti raporunda;
C. Basri Gökşen ve M. Salih Toklu'nun sorumluluğuna ilişkin husus olağanüstü kesim nedeniyle 118 ve 156 nolu bölümlerden kesilen yürütme ve rampaya istifleri esnasında birbirlerine karışmış olabileceği nedeniyle sehven ebat listelerinin birinin 118 diğerinin 116 yazıldığı orman kaçakçılığına yasallık kazandırmak amacıyla sahte evrak tanzim edilmediği bu bakımdan idarenin bu konudan dolayı zararının olmadığı bildirilmiştir. Her ne kadar beraat kararı yerel mahkeme kararından sonra verilmiş ise de, belirtilen kararda bahsi geçen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacının davalılar C. Basri Gökşen ve M. Salih Toklu hakkında açtığı ve mahkemece 1.344.139.200 TL olarak belirlenen miktara ilişkin tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu kalem zarara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-) Davacının 222-b ve 219 nolu bölmelerde yapılan kesimden kaynaklanan zararla ilgili olarak açtığı davada, gerek ağaçlandırma gideri ve gerekse diğer tazminatın hesabında bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmaktadır:
Ceza mahkemesinde alınan üç kişilik bilirkişi raporunda ve yerel mahkemenin bilirkişi Nadir Fırat Önder'den aldığı ilk raporda ağaçlandırmaya esas alanın 14 hektar ve ağaçlandırma giderinin 4.087.734.000 TL olarak belirtilmesine karşılık, hükme esas alınan Yüksel Tural imzalı raporda ağaçlandırma alanı 26 hektar ve ağaçlandırma gideri 7.591.506.000 TL olarak gösterilmiş ayrıca her üç bilirkişi raporunda; diğer tazminat kalemleri de farklı hesaplanmıştır. Buna rağmen yerel mahkemenin raporlar arasında çelişkiyi gidermeden Yüksel Turan imzalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-) Somut olayın özellikleri, davalının baktığı alanın genişliği nazara alındığında hesaplanan tazminat miktarından BK.43 uyarınca uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi bozma nedeni yapılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar C. Basri Gökşen ve M. Salih Toklu 2 ve 3 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davalı C. Basri Gökşen yararına BOZULMASINA ve temyiz eden davalı C. Basri Gökşen yararına takdir olunan 400,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy