(818 S. K. m. 41) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Habibe Şensoy vekili Avukat Cemal Kayış tarafından, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü vdl. aleyhine 3.8.2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 21.4.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava yargı yolu bakımından reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, davalılarca Giresun-Espiye Devlet Yolu inşaatında kullanılacak dolgu malzemesi ihtiyacının karşılanması için Giresun Valiliği İl İdare Kurulu'nun verdiği geçici işgal kararını Ordu İdare Mahkemesinde dava açarak yürütmeyi durdurma kararı alarak iptal ettirmiştir. Bu dava ile geçici işgal kararının yürütmesi durdurulduğu ve iptaline karar verildiği halde davalılarca malzeme alınmaya devam edilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davacı tarafından yargı kararının aksine aynı yerden malzeme alınmaya devam edildiği iddia edildiğine göre artık ortada bir idari işlemden bahsedilemez. Şu durumda davacının bu yöndeki iddiası incelenmeli, yargı kararına rağmen eylem devam etti ise davalıların haksız eylemde bulundukları kabul edilip işin esasının incelenmesi gerekirken esasa girilmeden görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, davalılardan bir kısmı özel hukuk tüzel kişisi olup, bunlar hakkında idari yargı yerinde dava açılamayacağı da gözetildiğinde usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy