(818 S. K. m. 42, 43)
Davacılar Y. Bilgin vd. vekili Avukat R. Saka tarafından, davalılar M. Batuk vd. aleyhine 12/07/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan M. Batuk vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalılardan M. Batuk tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ıslah dilekçesine konu ettiği maddi tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, gerekçe de gösterilmeksizin ıslah dilekçesi ile istenilen tazminat miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Haksız eylemlerde, haksız eylem tarihinde direnime (temerrüde) düşülmüş olduğu nedeniyle, istek de bulunduğu takdirde bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davaya konu olay nedeniyle oluşan araç hasan yönünden davacıya sigorta tarafından ödemelerde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yapılan bu ödemelerin sigorta şirketlerinden sorularak miktarının belirlenmesi ve hesaplanan zarardan düşümünün yapılması gerekir. Açıklanan nedenle eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi de doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacılar, 3 nolu bentte gösterilen nedenle de davalılardan M. Batuk
yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 06.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy