(2577 S. K. m. 2)
Davacı Ş
vekili Avukat S
tarafından, davalı Gölbaşı Belediye Başkanlığı aleyhine 23/03/2004 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/07/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı belediyede memur olarak çalışan davacı ödenmeyen maaşlarının tahsili istemiyle icra yoluna başvurmuş ve itiraz üzerine de takip durdurulmuştur. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı belediyede memur kadrosunda çalıştığı çekişmesizdir. Aralarındaki ilişkinin başlangıcı, kapsamı ve sınırı ise yasa ile belirlenmiştir. Diğer yandan, davalı belediye bir kamu kurumu olup; işlemlerin kural olarak kamu hizmeti niteliğini taşıdığı da açıktır.
Çalışanların maaşlarının ödenmesi görevi bir kamusal işlem olduğu gibi, ödenmemesi de hizmete ilişkin bir yükümlülüğün yerine getirilip getirilmemesi ile ilgilidir. Kamu gücü ve kamu hizmeti ölçütü göz önünde tutulduğunda, salt idari bir işlemin yargılama konusu edildiği anlaşılmaktadır. Bu tür uyuşmazlıkların ise İdari Yargı yerinde çözümleneceği 2577 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde düzenleme altına alınmıştır. Yerel mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy