(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Fatma İnce ve diğerleri vekili Avukat Sebahattin Acar tarafından, davalı Milli Savunma Bakanlığı ve diğerleri aleyhine 26.2.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.3.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Milli Savunma Bakanlığı ile davalı Ahmedi Günlü vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar dairemizce bozulmakla bozmaya uyulmuş davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu kararı davalılardan Milli Savunma Bakanlığı ve Ahmedi Günlü temyiz etmişlerdir.
Dairemiz 21.3.2002 günlü bozmasında davanın davalıların tam kusuruna dayanılarak açıldığı ve fakat desteğinde kusuru olduğu anlaşıldığından desteğin kusuru oranında tazminatlardan indirim yapılması gerektiği yönünden bozma yapılmış, yerel mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Davacının istediği maddi tazminat miktarından desteğin kusuru düşülmemiş, sürücünün olayda %50 işleten Milli Savunma Bakanlığının hem işleten olarak sorumluluğu hem de %25 kusurlu olduğu dikkate alınmadan, kabul biçimi itibariyle davalıların kusurlu oldukları miktar karşılığı zararlar da yanlış belirlenmiştir. Şu durumda yerel mahkemece bozmaya uyulmakla bozma gereğinin yerine getirilmesi, öncelikle desteğin kusurunun maddi tazminatlardan indirilmesi daha sonra davalıların kusurlu ve sorumlu olduğu miktarların belirlenmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan Ahmedi Günlü'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy