(818 S. K. m. 41, 42)
Dava: Davacı G. vekili Avukat M. tarafından, davalı Z. mirasçıları aleyhine 11.11.1997 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.6.2005 günlü kararın Yargıtay' ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının yapmış olduğu yıkım nedeniyle lokanta ve bar olarak işlettiği işyerine yaptırmış olduğu U. yapımı 200 m2 ahşap çatı ve masif çamdan ahşap barında zarar gördüğünü belirterek malzeme ve işçilik bedelinin ödetilmesini istemiştir. Bozma kararından sonra yerel mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının işlettiği yerin turistik tesis olduğu, bu gibi işletmelerde restoran, bar gibi ünitelerin tesisin yeri, konumu ve işletme özelliğine göre inşa edildikleri, imalatların proje, ölçü ve işletmenin gereksinimine göre inşa edildiği, özellikle yerine göre imalatı yapılan ahşap malzemenin sökülerek başka bir amaçla, 2. el olarak kullanılması ve satılmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir. Davacı kiraladığı taşınmazı kira süresinin bitiminde boşaltacağını ve yaptırdığı ahşap çatı ve barın bir başka yerde kullanılmayacağını bilerek böyle bir imalatı yaptırmış olduğuna göre davalıdan bu kalem zararın istenilmesi mümkün değildir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmek sizin U. yapımı 200 m2 ahşap çatı ve masif çamdan yapılmış 20 m ahşap barın malzeme, işçilik ve taşeron karından oluşan bedeline hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy