(818 S. K. m. 49)
Dava : Davacı Lütfü Y. ve Nigar Y. vekili Avukat Işık İşgüden tarafından, davalı Edibe B. aleyhine 4.4.2000 gününde verilen dilekçe ile telefon ile tehdit ve hakaretten doğan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.10.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Avukat Atilla Sümer tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalının davacıların evindeki telefonu sürekli arayarak tehdit ve hakaret etmek suretiyle kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının eyleminin ceza davasına göre sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, davacıların telefonunu sürekli arayarak tehdit etmesi nedeni ile hakkında açılan ceza davasından mahkum olmuş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 2.Ceza Dairesi tarafından iddiadan başka delil bulunmadığından delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozularak yeniden yapılan yargılama neticesinde davalının beraatine karar verilmiştir. Böylece davalının eyleminin sabit olmadığı olgusu belirlenmiştir. Eldeki bu davada ise, ceza dosyası dışında başka bir delil getirilmemiştir. Davalının kullandığı telefondan, davacıların kullandığı telefonla görüşme yapılması, diğer bir anlatımla telefon açılması tehdit ve hakaretin olduğu sonucunu çıkarmaz.
Açıklanan nedenlerle davalının davacıları telefonla arayarak tehdit ve hakaret ettiği ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy