(1086 S. K. m. 237, 388)
Dava: Davacı Nermin Vural vekili Avukat Zeliha Balı tarafından, davalı Necati Vural vd.leri aleyhine 4.9.2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.1.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı Necati Vural'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı ve davalı Necati Vural'ın diğer temyizlerine gelince; HUMK'nun 388/son maddesi gereğince; hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Temyize konu bu işte hüküm fıkrasında bazı kalemlerin YTL. bazı kalemlerin ise TL. olarak düzenlendiği ve rakamlarda sıfır hataları yapıldığı görülmektedir. Yerel mahkemece hüküm fıkrasının yasal düzenlemeler gözetilerek kurulması gerekirken açıklanan yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı Kürşat Vural'ın temyizine gelince; Davacı boşandığı eşi davalı Kürşat Vural'ın kendisini 7 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralayacak şekilde dövdüğü gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulunmuş yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının taraflar arasındaki boşanma davasında da aynı nedene dayanarak manevi tazminat isteminde bulunduğu ve yargılama sonunda 29.12.2003 tarihli ve 23.2.2004 tarihinde onanarak kesinleşen davada manevi tazminata hükmedildiği görülmektedir. Her iki davada aynı nedene dayanılarak mükerrer olarak manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 3 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı Kürşat Vural, 2 sayılı bentteki nedenlerle davalı Necati Vural ve davacı yararına BOZULMASINA, davacının ve davalı Necati Vural'ın öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy