4. Hukuk Dairesi 2005/7797 E., 2006/6430 K.
"İçtihat Metni"
Davacı Turhan vdl. vekili tarafından, davalı MEB ve Zeki aleyhine 07.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sürücü yönünden davanın rejddine davalı MEB yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.04j.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı MEB vekilleri jtaraf larından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar) veril' dikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekti rici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görül memesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz iti razları reddedilmiştir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynafdanar manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, araç sürücüsü hakljındak dava husumet yönünden reddedilirken idare hakkındaki davanın kısman ka bulüne karar verilmiştir.
Davalı idareye ait araçla sınava öğrenci götürü lürker meydana gelen kazada, yolcu olan davacı yaralanmıştır. Olayda damalı sü rücü de kusurlu bulunmuştur. Trafik kurallarına uyulmayıp dikkatsiz ve ted o birsiz davranılması kişisel kusuru oluşturur. Salt kişisel kusura dayanan eylemler, Anayasa'nın 129. maddesi kapsamına girmez. Bu eylem idareye tamamen yabancı bir eylem niteliğindedir.
Şu durum karşısında, davalılardan Zeki hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmiş olması yerinde değildir. Diğer davalı ile müştereken mü-teselsilen sorumlu tutulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle taraflar yararına (BOZULMASINA), tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesme 31.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.