(2577 S. K. m. 2) (1086 S. K m. 7, 27)
Dava: Davacı Hazine vekili Avukat M.E. tarafından, davalı K. Mad. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 29.11.2002 gününde verilen dilekçe ile ruhsata tabi alandan hafriyat alınması nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden mahkemenin görev sizliğine dair verilen 15.02.2005 günlü kararın Yargıtay' ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalının maden arama ruhsatı bulunan yerden hafriyat alınması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava yargı yolu bakımından ret edilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının aldığı malzeme bedelini istemiştir. Davacı, davalının haksız eylemine da yandığı gibi, davalı özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirkettir. 2577 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre kimler aleyhine idari yargıda dava açılabileceği açıklanmıştır. Mevcut yasal düzenlemeye göre gerçek ve özel tüzel kişiler hakkında idari yargı yerinde dava açılamaz. Bu nedenle mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın yargı yolu bakımından reddi bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca İdari Yargılama Usulü Yasası'nda idari davaların açılma yöntemi gösterilmiştir. Adli yargıda açılan bir davanın idari nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine görevsizlik kararı yanında dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle, adli yargıdaki o dava idari yargıda açılmış duruma gelmez. Bir idari davanın yasada gösterilen yöntemlere uygun şekilde açılması gerekir. Bu itibarla yerel mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verildikten sonra dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine de karar verilmesi ayrıbir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy