(818 S. K. m. 41)
Davacı M. tarafından, davalı K. aleyhine 5.1.2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31.3.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından yargılama aşamasında dosyaya sunulan, 30.6.2003 tarihli şikâyet dilekçesinden; davacının, davalının konut dokunulmazlığını ihlal, ızrar, tehdit ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiasıyla Cumhuriyet Savcılığı'na şikâyet dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır. Cumhuriyet Savcılığı tarafından şikâyet dilekçesi üzerine hazırlık numarası verilmiştir. Mahkemece, söz konusu şikâyet dilekçesi üzerine yapılan işlemlerin sonucu ile dava konusu haksız eylem nedeniyle kamu davasının açılıp açılmadığı araştırılmamıştır. Şu durumda mahkemece hazırlık soruşturma evrakının sonucu ve varsa ceza davası bulunup bulunmadığı araştırılıp ilgili dosya ve belgelerin getirtilip incelenmesinden sonra varılacak uygun sonuç çevresinde davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy