4. Hukuk Dairesi 2006/11589 E., 2007/11059 K.
"İçtihat Metni"
Davacı Bilgin ve diğerleri vekili Avukat Muharrem tarafından, davalı Erhan ve diğerleri aleyhine 28/12/2001, 07/06/2002 ve 21/04/2006 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı A…
… Finansal Kiralama A.Ş hakkındaki davanın husumetten reddine, öteki davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2006 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Erhan ve K…
….Karadeniz Kimya ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Islah dilekçesi ile istenilen kısma yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalılardan Erhan ve K…
… Karadeniz Kimya ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar desteklerinin davalının kullandığı aracın çarpması sonucu ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Bilirkişi raporu alındıktan sonra 21/04/2006 tarihinde harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile müddeabihi arttırmışlardır. Eylem suç teşkil etmekte olup davalı ceza mahkemesinde TCK'nun 455/1 maddesinden yargılanmıştır. Anılan eylem için TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bu bağlamda BK.'nun 60/2 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesine göre uygulanacak uzamış ceza zamanaşımı süresi 5 yıl olacaktır. Olay 06/09/2000 tarihinde meydana gelmiş, ıslah 21/04/2006 tarihinde yapılmıştır. Şu durumda 5 yıldan fazla süre geçtiğinden ve ıslah dilekçesi ile istenilen kısım zamanaşımına uğramış olduğundan bu kısma yönelik istemin reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.