4. Hukuk Dairesi 2006/11591 E., 2007/11606 K. HALEFİYET TESELSÜLDEN FERAGAT
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 147 ]
"İçtihat Metni"
Davacı Kasım Ç.. vekili Avukat Rahmi tarafından, davalı A…
….. Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. Şti. ve Ahmet . aleyhine 05/05/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat davasında unutulan faizin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Ahmet . yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden kabulüne dair verilen 11/05/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan A…
…..Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve araç hasarı nedeniyle açılan tazminat davasında unutulan faizin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı Ahmet . yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı A…
…. Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. şirketi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan A…
…. Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazaya karışan aracın işleteni ile olaya tam kusuru ile sebebiyet veren sürücüye karşı açılmıştır. Davacı vekili yargılama aşamasında olaya tam kusuru ile sebebiyet veren davalı sürücü hakkındaki davadan feragat etmiştir. Mahkemece yargılamaya devam olunarak araç işleteni diğer davalı hakkındaki istemin kabulüne karar verilmiştir.
Borçlar Yasasının 147/2. maddesi gereğince alacaklı, diğerlerinin zararına olarak müteselsil borçlulardan birinin vaziyetini iyileştirdiği takdirde bu fiilin sonuçlarına şahsen katlanır. Davacı, müteselsil sorumlulardan sürücü hakkındaki davadan feragat ederek diğer sorumlu şirketin hakkındaki davadan feragat edilen sürücüye kusuru oranında rücu hakkını ortadan kaldırmıştır. Müteselsil sorumlulardan biri hakkındaki davadan feragat edilmesi diğer müteselsil sorumlu yönünden de teselsülden feragat niteliğini taşır ve böylece müteselsil sorumlu olan diğer davalı da sorumluluktan kurtulmuş olur. O halde müteselsil sorumlu şirket hakkındaki davanın da reddedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy