(2659 S. K. m. 16)
Dava: Davacı M. S. vekili tarafından, davalı N. Ç. aleyhine 23/03/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/09/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Davacının işgücü kaybının tespiti açısından, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından ve iki uzman bilirkişi görüşü ile düzenlenen 23.10.2003 tarihli rapor esas alınmıştır. Davalı, rapora itiraz ederek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmasını istemiştir. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan görüş alındıktan sonra bir karar verilmek gerekirken, iki bilirkişi tarafından düzenlenen ve doyurucu olmayan rapor esas alınarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle bozulmasına diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 05.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy