4. Hukuk Dairesi 2006/2193 E., 2007/1807 K.
"İçtihat Metni"
Davacı T. E... Bankası Liman Şubesi vekili Avukat M. Bora tarafından, davalılar Mesut ve Ergüder aleyhine 14.07.2000 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16.06.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, banka görevlisi davalıların dikkat ve özen eksiğinden doğan zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka, sahte vekaletname ile şubelerinden para çekilmesi olayında, davalıların dikkat ve özen eksiği olduğu iddiasıyla, doğan zarardan sorumlu tutulmalarını istemiştir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu işlemde kullanılan vekaletnamede yer alan kimlik ve banka hesap bilgileri, hesap sahibinin banka kayıtlanndaki bilgileri ile büyük oranda uyum göstermektedir. Vekaletnamenin hazırlanış şekli itibarıyla noterde düzenlenen vekaletnamelerde bulunması gereken tüm unsurları taşımakla birlikte, işlem sırasında bankaya sunulmuş olan vekaletname üzerindeki doğum tarihi ve düzenleme tarihleri üzerinde ilk bakışta bile fark edilen düzeltmeler bulunmaktadır. Bu duruma göre, davalıların üzerinde düzeltme yapılmış olan bu .vekaletnameyi geçerli kabul etmek suretiyle, hiçbir ek araştırma ve inceleme yapmadan ödeme yapmış olmaları kusurlu bir davranıştır. Dava konusu ödemenin büyüklüğü, hesaptaki tüm paranın çekiliyor olması ve davalıların kendi beyanlarına göre bile parayı çeken şahsın heyecanlı tavırlar sergilemiş bulunması karşısında, hiçbir şüphe duymadan hesaptaki tüm parayı ödemiş olan davalılar, görevlerinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermemişlerdir. Bu nedenlerle, davalılar bu eylemlerinden doğan zarardan sorumlu tutulmalıdır. O halde, davalıların eyleminden kaynaklanan zararın kapsamı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan davanın tümden reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.