(2577 S. K. m. 1, 2) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı T.T.A.Ş. vekili Avukat İ.Ö. tarafından, davalı Ö.B. aleyhine 19.12.2000 gününde verilen dilekçe ile şirket zararının ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin reddine dair verilen 21.12.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İdari yargı yerlerinde açılan davalarda husumetin kimlere yönletileceği 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nda gösterilmiş olup adı geçen yasadaki düzenlemeler gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir, gerçek kişiler aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamayacağından gerçek kişiler hakkındaki davalara idari yargı yerinde değil adli yargı yerinde bakılır. Yerel mahkemece anılan yönler gözetilmeksizin gerçek kişi olan davalı hakkında açılan davada görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy