(6570 S. K. m. 15)
Dava: Davacı Ziyaettin vekili tarafından, davalı Pınarhisar Belediye Başkanlığı aleyhine 07.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2006 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kiracının haksız tahliyesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, tahliyenin karan ile gerçekleştiği ve tadilat yapılan parkın mülk sahibi Belediyenin kendisi tarafından işletildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava konusu parkı tahliye kararından sonra boşalttığı anlaşılmaktadır. İcra yoluyla çıkartılmaması sonuca etkili değildir. Ayrıca davalı Belediyenin burayı işletmesi davanın reddini gerektirmez. Davalı Belediye tamirat bittikten sonra davacıya bu yeri kiralaması için teklifte bulunması gerekirdi. Bunları yerine getirmemiş olduğundan davacının haksız tahliye edildiğinin kabulü gerekir.
6570 Sayılı Yasanın 15. maddesinde tadilat nedeniyle kiracının tahliyesi halinde yerin yeniden bir başkasına kiraya verilebilmesi bazı süre ve koşullara bağlanmıştır.
Yasada öngörülen bu kurallara uyulmaması halinde kiracının tahliye nedeniyle uğramış olduğu zararlardan, işyerinin sahibi sorumlu olur.
Tahliyenin mahkeme kararı ile gerçekleşmiş olması da bu durumu değiştirmez. O halde işin esası incelenerek varılacak uygun sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy