(2577 S. K. m. 2) (2709 S. K. m. 129)
Dava: Davacı Recai Günaydın vekili Avukat Nurdan B. Dinç tarafından, davalı Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü ve Osman İşler vdl. aleyhine 03.02.2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 22.09.2006 günlü kararın Yargıtay' da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 01.07.2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Nihat Sunay geldi, karşı taraftan davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan Osman İşler ile Halil Bilgel hakkındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalı Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dava, davacının böbreğinin izinsiz olarak alınması nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, küçük yaşta geçirdiği trafik kazası nedeni ile davalı Üniversite hastanesinde davalı doktorlar tarafından ameliyat edildiğini, askerlik için müracaat ettiğinde bu ameliyat sırasında sol böbreğinin kendisinden izinsiz olarak alınmış olduğunu öğrendiğini belirterek davasını ameliyatı gerçekleştiren davalı doktorlar ile ameliyatın yapıldığı hastane başhekimliğine karşı yöneltmiştir. Ameliyatın yapıldığı Uludağ Üniversitesi Hastanesi Baştabipliğinin tüzel kişiliği olmadığı ve rektörlüğe bağlı olduğundan rektörlük davada davalı olarak yer almıştır. Mahkemece, Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü yönünden de işin esası incelenerek karar verilmiştir.
Davalılardan rektörlük bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren hastanenin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup; kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde 2577 Sayılı İYUK'nun 2. maddesi uyarınca idari yargı görevlidir. Mahkemece bu davalı hakkında yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde. durulmadan anılan davalı hakkında da işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacının davalılardan Osman İşler ile Halil Bilgel hakkındaki temyiz itirazlarının (l) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve temyiz eden davacı yararın takdir olunan 550,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesin ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy