(1512 S. K. m. 162)
Dava: Davacı M. K. vekili Avukat Ahmet Aksaoğlu tarafından, davalı A. Y. aleyhine 21.3.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 27.12.2006 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 7.10.2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil M. K. geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalı noterin sorumluluğu hukuksal nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı noter tarafından düzenlenen ve araç alım satımı işlemine esas alınan sahte vekaletname nedeniyle talepte bulunulmuş; mahkemece hiçbir araştırma yapılmaksızın yazılı biçimde karar verilmiştir. Öncelikle vekaletnamenin düzenlenmesine dayanak nüfus kayıt belgeleri, ruhsatname ile resim üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve notere sunulan bu belgelerin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi; davalı noterin yasa gereği özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.10.2008 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy