(1086 S. K. m. 73, 428)
Dava: Davacı Y..... K.... vdl. vekili Avukat Ş
. Ö
tarafından, davalı E
. D
ve G
.. O
. (kendisine asaleten M
O
.'a velayeten) aleyhine 10.1.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 6.2.2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan G
.. O
. (kendisine asaleten M
O
.'a velayeten), duruşmasız olarak incelenmesi de davalı E
. D
vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/10/2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı G
.. O
. (kendisine asaleten M
O
.'a velayeten) vekili Avukat G
.. A
.. geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar maddi tazminat istemlerini ıslah etmişler; ancak ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmeksizin yazılı biçimde hüküm oluşturulmuştur. Bir yargılama işlemi olan ıslah dilekçesinin davanın taraflarına tebliği gerekir. (HUMK m. 73) Mahkemece, yargılama usulüne aykırı davranılarak davalıların savunma hakkının kısıtlanması doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir. (HUMK m. 428/b-4)
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy