(743 S. K. m. 151) (4721 S. K. m. 185) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı Musa Arıcı vekili Avukat Sema Ecevitoğlu tarafından, davalı Vedat Uzun aleyhine 26.05.2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Vedat Uzun tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Zararlandırıcı olay sonucunda başkasının bakım ve yardımına muhtaç olunması nedeniyle maddi zarara dahil bulunan bakıcı ücretinin belirlenmesinde; bakıma muhtaç davacının aile birliği içinde kendisine baktırmada şayet evli ise eşinin yardımından yararlanmasının Medeni Kanunun 151. (4721 Sayılı Yeni Türk Medeni Kanunun 185.) maddesinde öngörülen müzaharet (yardım) yükümünün bulunması ve yine başkasının bakımına muhtaç davacının her halde gelirinden bakım için bir miktar pay ayırması gerekeceğine ilişkin olgular göz önünde tutulmalı ve hesap edilen bakıcı zararından Borçlar Kanunu'nun 43-44. maddeleri uyarınca bir miktar indirim yapılmalıdır, Mahkemece, bu yünün göz önünde tutulmaması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle hüküm bölümünün 1. fıkrasında yer alan 15.100,00 rakamının yerine 10.000,00 rakamının; 2. fıkrasında yer alan 815,40 rakamı yerine 540,00 rakamının ve 611,50 rakamının yerine de 336,10 rakamının; 4. fıkrasında yer alan 1.710,00 rakamının, yerine de 1.200,00 rakamının yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının (I) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.07.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün aynen onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun kararın düzeltilmiş şekliyle onanması kararına katılmıyorum. 07.07.2008 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy