(2004 S. K. m. 72)
Davacı Ilgın-Atlantı Sulama Birliği vekili Avukat H. Yıldırımer tarafından, davalı S. Tuğsuz aleyhine 07/05/2004 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/06/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davalı, davacıya ait sulama kanalından sızan suların arazisine zarar verdiğini belirterek zararının tahsili için davacı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davacı, sulama kanalının D.S.İ'nin sorumluluğunda bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece, kanalın bakım ve onarımının D.S.İ tarafından yapılmadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığına karar verilmiştir.
Devlet Su işleri ile davacı Sulama Birliği arasında 03.02.1995 tarihli devir sözleşmesi ve 14.04.1995 tarihli protokol yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu sözleşme gereğince, sulama tesislerinin davacı birliğe devredildiği, davacının tesisin işletme ve bakımından sorumlu olacağı, bakım ve eksikliklerden doğan zararı devralanın karşılayacağı belirtilmiştir. Şu durum karşısında devir sözleşmesi gereğince tesisi işleten, bakım ve onarımından sorumlu olan davacı birlik, tesisten kaynaklanan zararı tazminle yükümlüdür. Mahkemece, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.12.2007 günüde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy