(2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Muharrem Gürses vd. vekili Avukat Yücel Eser tarafından, davalı Rafet Çelen ve diğerleri aleyhine 24.12.1999 gününde verilen dilekçe ile SSK hastanesindeki tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.07.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri ile davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ile Sağlık Bakanlığı dışındaki davalıların temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Sağlık Bakanlığı'nın temyiz itirazlarına gelince; dava, sonradan Sağlık Bakanlığına devredilmiş olan SSK hastanesindeki tedavi hatasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece Sağlık Bakanlığı yönünden de işin esası incelenerek aleyhine karar verilmiştir.
Davalılardan Sağlık Bakanlığı bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren hastanenin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup; kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı IYUY. m.2). Mahkemece, bu davalı hakkında yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan anılan davalı hakkında da işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre Sağlık Bakanlığının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacılar ile diğer davalıların temyiz itirazlarının ise (l) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine 17.03.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken (görevlerini yaparken) kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine adli yargıda açtıkları tazminat davasıdır.
Anayasa'nın 129/5. maddesindeki Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açılabilir hükmü ile buna paralel olarak düzenlenmiş olan 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13. maddesi hükmünün açık, net ve amir olması, bu düzenlemeler gereğince kamu görevinden dolayı zarar gören kişilerin ancak idare aleyhine idari yargıda dava açabileceği, kamu görevlisi aleyhine adli yargıda dava açılmasının ve açılacak bu davalarda kamu görevlisinin kişisel kast veya kusurunun araştırılmasının mümkün olmaması, yasa hükümlerine aykırı yorum ve uygulama yapılamayacağı, idari yargının görevine giren davaların kamu düzenine aykırı sonuç doğuracak şekilde adli yargıda görülemeyeceği, kamu görevliği hakkında adli yargıda kişiler tarafından açılan tazminat davalarının kast ve kusur araştırması, yapılmaksızın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 17.03.2008 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy