(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 73, 573, 575, 576)
Dava: Davacı Mahmut vd.leri vekili tarafından, davalı Adalet Bakanlığı vd.leri aleyhine 18.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2007 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı Mahmut, iş görüşmeleri yapmak üzere Azerbaycana gitmek için Atatürk Havalimanı'na geldiğini, burada polis tarafından yakalanarak 3 gün gözaltında tutulduğunu, bir suçu olmamasına rağmen hakkında mahkumiyet karan verildiğini öğrendiğini, bu yanlışlığa neden olan C.Savcısı ve Hakimin eyleminden dolayı Adalet Bakanlığı, Banka ve diğerleri hakkında tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacı hakkında kesinleşen ceza mahkumiyeti olduğunu, davalı Cemalin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle davanın düştüğünü, yazılı emir ya da yargısal denetim sonucu alınmış bir karar bulunmadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı Cemal, 29.11.2000 tarihinde Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı'na karşılıksız çek keşide etmek suçu yönünden S.K. Örme Ltd. Şti. yetkilileri Yılmaz ve Malik hakkında suç duyurusunda bulunarak dava konusu çeki C. Başsavcılığına ibraz etmiştir. Cumhuriyet Savcılığı, T.Bank Rami Şubesinden davalı şirket yetkililerine ait kimlik bilgilerini talep etmiş davalı banka, olayla ilgisi olmayan davacının ortağı olduğu S.K. San. ve Tic. Ltd. Ştine ait bilgileri C.Savcılığına bildirmiştir. C.Savcılığı bu yanlışlığı fark etmeyerek davacı hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dava açmış, suç duyurusunda bulunulan Yılmaz ve Malik hakkında ise ek takipsizlik karan vermiştir. Davacı, savunma yapmadan karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkum olarak 8577.-TL para cezası ve 1 yıl süreyle çek hesabı açması yasaklanmıştır. Bu karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, infaz aşamasında davacı yakalanarak gözaltına alınması üzerine davalı Cemal mahkemeye başvurarak şikayetten vazgeçmiş bu nedenle dava ortadan kaldırılarak davacı Mahmut serbest bırakılmıştır.
1- Davalılar TMSF ve Birleşik Fon A.Ş. yönünden davanın reddedilmesi doğru olmadığı gibi, mahkemenin davalıların sorumluluğuna ilişkin karan ve yazılı gerekçesi yerinde değildir. Dosya kapsamına göre, TMSFye devredilen T.Bank yetkilileri C.Savcılığına mahkumiyet karan vermiştir. O nedenle davalılar yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
2- Davalılar Adalet Bakanlığı ve Cemal yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi de doğru değildir. Davacı, dava dilekçesinde, C.Savcısı ve Hakim hakkında kişisel kusurlarına dayalı istemde bulunmuştur. Hakim ve C.Savcıları, Adalet Bakanlığı personeli olmadığı için davanın doğrudan şahıslarına karşı açılması gerekir. Bu nedenle husumetin Adalet Bakanlığı'na yöneltilmesi yerinde görülmemiştir. Ayrıca, davalı Cemal şikayetini doğru kişiye yöneltmiş davacıdan şikayetçi olmamıştır. Davalı Cemal yönünden de davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy