(818 S. K. m. 49) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı İsmail Akalın vekili Avukat Nilgün Öğünçlü tarafından, davalı Eyüp Doyuran aleyhine 17.11.12006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Öteki temyiz itirazlarına gelince;
a) Davacı, idari yargı tarafından verilen yürütmeyi durdurma ve iptal kararlarının uygulanmadığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Davalı, yürütmeyi durdurma kararının süresi içinde uygulandığını ancak davacının disiplinsiz davranışları ve hakkında açılan soruşturmalar ve aldığı disiplin cezaları nedeniyle başka yerde görevlendirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yürütmeyi durdurma kararına eylemli olarak direnildiği ve iptal kararının da uygulanmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat istemi atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yürütmeyi durdurma ve iptal kararlarının davalıya hangi tarihte tebliğ edildiği, bu kararların süresi içinde uygulanıp uygulanmadığı ve davacının Davutlar Sağlık Ocağında hangi tarihte görevlendirildiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu hususlar araştırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b) Davalı, cevap dilekçesi ile karşı dava açarak haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Mahkemece karşı dava konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 a/b) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy