4. Hukuk Dairesi 2008/1056 E., 2008/12100 K. MANEVİ TAZMİNAT
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ]
"İçtihat Metni"
Davacı Nadir Oktar vekili Avukat D.. Demirtaş tarafından, davalı ömer Dumlu aleyhine 14/03/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız haciz sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davalı üç ayrı senet karşılığı davacıya borç para vermiştir. Davacı borcunu taksitler halinde ödediği halde davalı davacı hakkında takip başlatıp davacının iş yerindeki makineyi haczettermiştir. Davacı 3.600.-YTL olan ana parayı faizleri ile birlikte 5.620.-YTL olarak ödediği halde hakkında yapılan icra takibi sebebi ile manevi tazminat talep etmiş, mahkemece manevi tazminat talebi reddedilmiştir.
Davacı davalıya olan borcunu taksitler halinde son olarak 17.05.2002 tarihinde davalının banka hesabına ödemiştir. Davalı bu ödemelere rağmen 01.06.2002 tarihinde davacı aleyhine takip başlatmıştır. Olmayan borç sebebi ile başlatılan takip haksız olup yapılan bu takip ve davacı adresinde yapılan haciz işlemi sebebi ile davacının kişilik hakları saldırıya uğramış olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu sebeple olaya uygun manevi tazminat takdiri gerekirken manevi tazminat talebinin tümden reddi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy