(5187 S. K. m. 13)
Dava: Davacı N. Ö. vekili Avukat Casim Parlak tarafından, davalı Merkez Tercüman Gaz. San. Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 05/10/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/12/2007 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar:1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Merkez Tercüman Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile B. D.ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı M. K.nın temyiz itirazına gelince; dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki Fısıltı Gazetesinin künyesinden davalı M. K.'nın sorumlu müdür olduğu anlaşılmaktadır. 5187 sayılı yasanın 13. maddesi uyarınca gazete yayını süresiz yayınlardan olup sorumlu müdürün tazminat sorumluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle anılan davalı yönünden husumet yokluğu nedeni ile ret kararı verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilerek tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı M. K. yararına BOZULMASINA, davalılar Merkez Tercüman Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile B. D.ın temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan M. K.'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.02.2008 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy