(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Türkan T. vekili Avukat Mehmet Akay tarafından, davalı Semih Sarıçay aleyhine 22.9.2005 ve 2.7.2007 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 5.6.2008 günü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekte, daha önceden belirlenen 23.6.2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlerle, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Öteki temyiz itirazına gelince; davacı, dava dışı kişiden kiraladığı taşınmaz üzerine yaptığı kulübe ve demir doğramadan iskeleti olan üstü eternit ile kaplamış sundurmanın bu yeri sonradan satın alan davalı tarafından yıkıldığını iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı ise taşınmazı satın aldıktan sonra burasını boşaltması için davacıyı uyardığını, boşaltmayınca inşaat yapmak üzere davacının eşyasını kaldırdığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki kanıtlara göre, davacı dava konusu yeri dava dışı Çetin Önelden kiralamıştır. Kira sözleşmesinde, kiraya verilen yerin satılması durumunda kiracının burasını boşaltacağı ve eski haline getireceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir.
Davacı bu yeri boşaltmadan yaptığı bina davalı tarafından yıkılmıştır. Şu durumda davacı yıkılan bina yönünden ancak enkaz bedelini isteyebilir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek binanın tam bedelinin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy