(2577 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Erhan Uysal vekili Avukat Ali Arslan tarafından, davalı Çevre ve Orman Bakanlığı ve M. Ali Şahin aleyhine 21.09.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09.02.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Çevre ve Orman Bakanlığı'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan Mehmet Ali Şahin'e yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, yasak avlanan davacının, av sahasını denetleyen davalı idare görevlisi M. Ali Şahin tarafından yaralanması sonucu oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı, davalılardan Mehmet Ali Şahin'in kişisel kusuruna dayanmıştır. Gerçek kişiler aleyhine idari yargı yerlerinde dava açılamaz. Mahkemece, M. Ali Şahin hakkındaki davanın esasının incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalılardan Çevre ve Orman Bakanlığına yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.03.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken (görevlerini yaparken) kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine adli yargıda açtıkları tazminat davasıdır.
Anayasa'nın 129/5. maddesindeki Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açılabilir hükmü ile buna paralel olarak düzenlenmiş olan 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13. maddesi hükmünün açık, net ve amir olması, bu düzenlemeler gereğince kamu görevinden dolayı zarar gören kişilerin ancak idare aleyhine idari yargıda dava açabileceği, kamu görevlisi aleyhine adli yargıda dava açılmasının ve açılacak bu davalarda kamu görevlisinin kişisel kast veya kusurunun araştırılmasının mümkün olmaması, yasa hükümlerine aykırı yorum ve uygulama yapılamayacağı, idari yargının görevine giren davaların kamu düzenine aykırı sonuç doğuracak şekilde adli yargıda görülemeyeceği, kamu görevlileri hakkında adli yargıda kişiler tarafından açılan tazminat davalarının kast ve kusur araştırması yapılmaksızın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun 2. bentte belirtilen bozma görüşüne katılmıyoruz. 24.03.2008 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy