(818 S. K. m. 45) (2918 S. K. m. 85)
Dava: Davacı İsmiye Şahin ve diğerleri vekili Avukat Mehmet Açıkel tarafından, davalı Celal Bozkurt ve diğerleri aleyhine 28.06.2006 gününde verilen dilekçe ile desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.04.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan EGO Genel Müdürlüğü'nün ve davacılardan Halise şahin, İsmihan şahin'in tüm ve davacı İsmiye şahin'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacılardan İsmiye şahin'in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacılar ile davalılardan EGO Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılardan İsmiye şahin kızının trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacı İsmiye şahin için bilirkişi raporunda hesaplanan 28.089,22 YTL'nin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca gönderilen cevap yazısında belirtilen davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri olan 41.362,10 YTL'den daha düşük olduğu gerekçesiyle davacı annenin maddi tazminat istemi reddedilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Devreden Emekli Sandığı)'nın 02.04.2007 tarihli yazısında ölen Makbule Demireşin hizmetine karşılık davacı annesine gelir bağlandığı belirtilmiş ve bu gelirin peşin sermaye değeri bildirilmiştir. Mahkemece ölen Makbule Demireşin çalıştığı kurumda Emekli Sandığı'na tabi olup olmadığı, ayrıca davacı anneye bağlanan gelirin rücua tabi olup olmadığı araştırılmalı bağlanan gelir rücua tabi ise hesaplanan tazminattan düşülmeli, rücua tabi değilse düşülmemelidir. Anılan yön gözetilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı İsmiye şahin yararına BOZULMASINA; davalılardan, EGO Genel Müdürlüğü ve davacılardan Halise şahin ile İsmihan şahin'in tüm, davacı İsmiye şahin'in öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan İsmiye Şahin'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy