Davacı A…… Y…… ve diğerleri vekili Avukat İ……. Y…….. tarafından, davalı A.. O……. Y…….. ve S…….. T……. aleyhine 15/7/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı A.. O……. Y…….. yönünden kısmen kabulüne, S……. T……. yönünden husumetten reddine dair verilen 1/5/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A.. O……. Y…….. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a)Davacılar desteğinin olay sırasında içkili olduğu, yine içkili halde bulunan sürücünün aracına bu durumu bilerek bindiği ve tek yanlı oluşan trafik kazasında öldüğü dosyadaki bilgi, belge ve açıklamalardan anlaşılmaktadır. Alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binmiş olmakla olayda davacılar desteğinin bölüşük kusuru bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece desteğin bölüşük kusuru gözetilerek maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken istemin kabul edilmiş olması doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davacılardan S………. Y……'nin dava açıldıktan sonra 22/10/2006 günü öldüğü anlaşılmaktadır. Bu davacı yönünden destek zararı ölüm gününe kadar hesap edilmesi gerekirken farazi bakiye ömre göre yapılan hesaba göre karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2 a-b) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy