Davacı N…….. D…….. vd. vekili Avukat N……. Ö……… tarafından, davalı M……… G……. ve A. Sigorta AŞ. aleyhine 4/7/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 2/7/2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan M……… G……. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/2/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M…… G…
….'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılardan M……… G……. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların yargılama sırasında dosyaya sundukları desteklerine ait ücret bordrosuna göre; aylık 59.000.000 TL ücret aldığı görülmektedir. Dava dilekçesinde desteğin ayda 200.000.000 TL aldığı belirtilmiş, yargılama sırasında ise tanıklar aylık 250.000.000 TL ücret aldığını söylemişlerdir. Mahkemece, desteğin ölmeden önce çalıştığı firmadan davacıların sunduğu ücret bordrosundaki ücret miktarının doğruluğunun araştırılması ve desteğin aldığı ücret açıklığa kavuşturulduktan sonra zararın belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacılar, bakiye tazminat miktarı için ıslah dilekçesi ile talepte bulunurken, tarih belirtmeden tazminata faiz yürütülmesini istemişlerdir. Faiz yürütme tarihi belirtilmeden faiz istenmesi durumunda talep tarihi olan ıslah gününden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Mahkemece tüm tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 ve 3) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/2/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy