(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Murat E.vekili Avukat Halil İbrahim Koca tarafından, davalı S. Gazetesi Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. AŞ. ve Yavuz Onursal aleyhine 6.7.2007 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.2.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin polis olduğunu Hrant D. cinayeti nedeniyle yayınlanan fotoğrafta Yasin Hayal'e benzediği için azmettirici gibi gösterildiğini ileri sürmüştür.
Davalı, gazetecilik mesleğinin gereğinin yapıldığını davacı isminin açıklanmadığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan görevli olan polis memurunun fotoğrafının çekilmek suretiyle sanık Yasin H.'e benzediğinden söz edilerek gerçek dışı haber yapılmasının kişilik haklarına saldırı olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu 4.2.2007 tarihli S. Gazetesinin haberinde Fotoğraftaki kişi Hayal'mi?, yoksa Hayal zannedilen kişi mi? Bu Hayal mi? Suikast günü Dink'in cenazesi ambulansla alınırken, olay yerinde AP muhabirinin karesine giren kişinin Yasin H.'e benzerliği dikkat çekici Tarih 19 Ocak 2007 ... Yukarıdaki fotoğraf Hrant D.'in cesedi kaldırılırken çekildi. Olayı izleyenler arasında zanlılardan Yasin H.'i çok andıran bir kişi vardı... denilmiştir.
Dava konusu yayın incelendiğinde, Hrant D. cinayeti sonrasında maktulün ambulansa alınma anı fotoğrafı yayınlanmış, fotoğraf içerisinde zanlı olan Yasin H.'in veya benzerinin yer aldığı iddia edilmiştir. Yayının yetkili mercilerin dikkati çekilmek amacıyla yapılmış olması, haberin veriliş şekli, resmin gerçek olması ve davacının kimlik bilgilerinin verilmemiş olması dikkate alındığında hukuki sınırlar içinde olan haberden dolayı açılan davanın reddi gerekirken, istemin kısmen kabulü yerinde görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 19.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy