(818 S. K. m. 49, 53)
Dava ve Karar: Davacı Yahya Yıldız vekili Avukat Hamdi Turgut tarafından, davalı Bian Basın Yay. Dağ. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vd.aleyhine 25/01/2007gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Ferhat Atacan vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacı ve davalı Ferhat Atacan tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Olay ve Prestij adlı yerel gazetelerde yayınlanan köşe yazılarındaki ifadeler nedeniyle kişilik haklarına saldırıldığını iddia ederek her bir yayın nedeniyle ayrı ayrı manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalılar, yazıların basın özgürlüğü sınırları içerisinde kaleme alındığı ve bir bütün olarak değerlendirilmeleri gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Prestij Gazetesi'nin 06/12/2006 tarihli nüshasında yayınlanan, davalılardan Ferhat Atacan'a ait mayın tarlası adlı Cuf...Cuf başlıklı köşe yazısındaki ifadelerin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı gerekçesiyle, davanın bu yayın nedeniyle kabulüne, diğer yayınlar ve davalılar hakkında açılan davaların ise reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalı Ferit Hayva'nın Olay Gazetesi'nin 26/12/2006 tarihli nüshasında yayınlanan Gündem adlı köşe yazısı ve davalı Ferhat Atacan'ın mahkemece kabul edilen 06/12/2006 tarihli köşe yazıları nedeniyle hakaret suçundan dolayı ceza davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi vakıa tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/100 Esas sayılı dava dosyasının sonucu beklenmeli bundan sonra tüm deliller birlikte yeniden değerlendirilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 16.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy