(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Magdelena Auguste Pohl vekili Avukat Metin Aytekin tarafından, davalı Telsim Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş aleyhine 24/02/1999 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, baz istasyonunun kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından yargılamanın devamı sırasında dava konusu edilen baz istasyonu kaldırılmış ve bu konudaki istem konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının maddi ve manevi tazminat isteminin ise bir bölümü kabul edilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının bu davayı açmakla elde etmek istediği asıl amaç ve ulaşmak istediği asıl sonuç baz istasyonunun kaldırılmasına yöneliktir. Dava konusu baz istasyonu, yargılamanın devamı sırasında kaldırılmıştır. Şu durumda davacının bu dava ile elde etmek istediği asıl amacı gerçekleşmiş olduğundan ayrıca davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesine gerek kalmamıştır. Ayrıca manevi tazminat takdir edilebilmesi için, istemde bulunan kişinin sosyal, fiziki ve duygusal kişilik değerlerinin zarar görmesi gerekir. Somut olayda, davacı bunlardan herhangi birinin zarar gördüğünü kanıtlayamamıştır. Şu durumda açıklanan yönler gözetilerek davacının manevi tazminat isteminin tümden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy