4. Hukuk Dairesi 2008/9508 E., 2008/11537 K.
"İçtihat Metni"
Davacı Özgür vekili avukat M.Şirin tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 22.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.05.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız olarak elkonulan aracın kullanamamasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, 5271 sayılı CMK'nın 142/2. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya ait kamyona Jandarma tarafından 08.10.2002 tarihinde göçmen kaçakçılığında kullanıldığı gerekçesiyle elkonulmuştur. 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 7. bölümünde "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" konusu düzenlenmiştir. Bu bölümdeki 141. maddesinde, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmadığı halde el konulan kimsenin maddi ve manevi hör türlü zararlarını devletten isteyebileceği belirtilmiştir. Aynı Yasa'nın 142/2. maddesinde "istem zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka ağır ceza dairesi yoksa en yakın ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Ancak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesinde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141 ila 144. maddeleri hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı belirtilmiştir.
Dava konusu elkoyma işlemi 08.10.2002 tarihinde yapılmıştır. Bu nedenle 5271 sayılı CMK eldeki davada uygulanamaz.
Davanın genel hükümlere göre ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıdaki nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.