MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...
3-... VEKİLİ AVUKAT ...
2-... VEKİLİ AVUKAT ...
3-...
4-... VEKİLİ AVUKAT ...
İHBAR OLUNANLAR: 1-...
: 2-... SİGORTA AŞ VEKİLİ AVUKAT ...
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 13/04/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümle sonuçlanan trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanma ve yaralanan desteğin daha sonra ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde, trafik kazası nedeniyle yaralanan Mehmet Koçlar'ın yaralanması nedeniyle uğranılan 5.000,00 YTL maddi zararın ödetilmesi istenmiş; yargılama aşamasında verilen ilk ıslah dilekçesi ile maddi zarar tutarı 15.000,00 YTL olarak belirlenmiştir. Daha sonra verilen ikinci ıslah dilekçesi ile bu tutar 15.939,02 YTL'ye çıkartılmış ise de yerel mahkemece, ikinci ıslah dilekçesinde belirtilen istem reddedilmiştir.
Yerel mahkemece, ikinci ıslah dilekçesinde artırılan bölümün reddedildiği gözetilerek, davalıların ilk ıslah dilekçesi ile artırılan 15.000,00 YTL maddi tazminat tutarından sorumlu tutulmamış olmaları;
b)Eldeki dava dosyası ile birleştirilen davada davacı eş ..., trafik kazası nedeniyle yaralanan desteğin daha sonra yaşamını yitirdiğini belirterek, davalıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir. Davacı eş ..., trafik kazasının meydana geldiği gün değil desteğin ölüm gününde destekten yoksun kaldığından, kabul edilen destekten yoksun kalma tazminatına desteğin ölüm gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan olgu gözetilmeyerek, kabul edilen destekten yoksun kalma tazminatında da olay gününden itibaren faiz yürütülmüş olması;
Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm bölümünün maddi tazminat tutarına ilişkin ilk paragrafında yer alan "…15.939,02…" biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "…15.000,00…" sayı dizisinin yazılmasına; (2/b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılardan ... yararına destekten yoksun kalma tazminatı tutarına ilişkin dördüncü paragrafında yer alan "…kaza tarihinden…" biçimindeki sözcük dizisi silinerek yerine "…desteğin öldüğü 22.09.2008 gününden…" sözcük dizisinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.