MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... VEKİLİ AVUKAT ...
2-... 3-...
Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti ve diğerleri aleyhine 13/01/1999 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin tümden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairemizce; ibranamenin ancak makbuz niteliğinde kabul edilebileceği, ıslah edilen bölümün zamanaşımına uğramadığı ve işin esasının incelenmesi gerekeceği gerekçesiyle bozulmuş; bozmaya uyularak tedavi gideri, iş göremezlik zararı ve manevi tazminat istemlerinin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... ile ... Ltd Ş tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya arasında bulunan ve yerel mahkemece de benimsenen bilirkişi raporunda, davacılardan ...’in %100 oranda sürekli iş göremezlik zararının 26.634,10 TL olduğu saptanmıştır. Ne var ki, davalı şirket tarafından 22.09.1997 günlü (ibraname) ile davacılara ödenen 250,00 TL, hesaplanan tazminat tutarından indirilmemiştir. Davacıların ibraname ile aldıkları para oranında zararları karşılanmış, davalılar da ödedikleri tutar kadar borçlarından kurtulmuş olduklarından, davalı şirket tarafından ödenen paranın, hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davalı şirket tarafından ödenen paranın, hesaplanan tazminat tutarından indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının maddi tazminat takdirine ilişkin 2-b nolu bendinde yer alan “…300,00…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…50,00…” sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinin ikinci paragrafında yer alan “…1.465,25…” ve “…1.038,25…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerine sırası ile “…1.424,74…” ve “…997,74…” sayı dizilerinin yazılmasına; davacılar yararına avukatlık parası takdirine ilişkin A paragrafı altında yer alan “…3.063,41…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…3.038,40…” sayı dizisinin yazılmasına, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.