MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... Değirmenci tarafından, davalı ... aleyhine 04/02/2008 gününde verilen dilekçe ile davalının senette sahtecilik yaparak davacının kişilik haklarına saldırıda bulunması ve vekil tutup masraf etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, senede dayalı borcunu ödediği halde aynı senette sahtecilik yaparak hakkında yeniden icra takibi başlatan davalının, şikayeti üzerine...Ağır Ceza Mahkemesi’nce cezalandırıldığını ve kararın kesinleştiğini; tüm bu süreçte hakkını savunabilmek amacıyla tuttuğu avukata vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, haksız icra takibinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı ise, davacının aldatması sonucu Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığını, davacının kendi vekili ile olan ticari ilişkisinden sorumlu tutulamayacağını, vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğunu, davalı aleyhine ceza davasında vekalet ücretinin takdir edildiğini, özel anlaşma ile belirlenen vekalet ücretinin istenemeyeceğini, ceza davasında müşteki olan davacının vekil ile temsil zorunluluğu bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargılama sırasında Kumluca İcra Müdürlüğü’nün 2001/1270, 2002/133 sayılı takip dosyaları ile yerel mahkemenin 2002/432 Esas, 2002/73 Esas ve...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/11 Esas-2002/116 Karar sayılı dosyalarının getirtilip incelendiği belirtilmiş ise de, dosyaların içerikleri konusunda bir bilgi olmadığı gibi anılan dosyalar dava dosyası arasında da bulunmamaktadır.
Yerel mahkemece dava dilekçesinde belirtilen...Ağır Ceza Mahkemesi’nin dosyası ile mahkemenin 2007/432 Esas sayılı dosyası ve icra takiplerine ilişkin dosyalar incelenerek, gerekli örnekleri de dosya arasına konulduktan, kanıtlar değerlendirilip tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.