MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/05/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra ve iflas dairesi görevlisinin kusurundan doğan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ... İcra Müdürlüğü’nün 1999/6 sayılı takip dosyasında ihale yoluyla satışa çıkartılan taşınmazı satın aldığını, satış bedeli olan 29.036,56 TL’yi ödediğini, ihalenin iptali amacıyla dava açıldığından, icra müdürlüğünün ödediği parayı gelir getirmeyecek biçimde bankaya yatırdığını, ihalenin feshine karar verilmesinden sonra isteği üzerine sadece ödediği tutarın geri verildiğini, paranın getirisinin ödenmesi isteminin icra müdürlüğünce paranın getirisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ret kararının iptali amacıyla başvurduğu icra mahkemesine açtığı davayı kazandığını ancak, ödenecek bir getiri bulunmadığından, uğradığı zararın davalı idareden alınmasını istemiştir.
Davalı ise, davanın zamanaşımı ve esastan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalının ihalenin feshine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra 20.12.2005 günü icra müdürlüğünden bedelin ödenmesini istediğinde alacağı olmadığını öğrendiği, eldeki davanın 08.05.2007 günü, 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, istemin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin şikayet yoluyla götürüldüğü ... İcra Mahkemesi’nce İcra ve İflas Yasası’nın 134/4. maddesi uyarınca ihale bedeli olarak yatırılan paranın gelir getirecek biçimde değerlendirilmesi ve dava sonunda hak sahiplerine getirisi ile birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak icra müdürlüğünün istemin reddine ilişkin işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, kararın 26.03.2007 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, davacının dava konusu zararı ... İcra Mahkemesi’nin icra müdürlüğü işleminin iptali ile öğrendiği ve eldeki davayı da süresi içinde açtığı gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy