MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 04/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 01/02/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ve Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacının araçta hatır yolcusu olarak bulunması gözetilerek belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarlarından davalılar yararına indirim yapılmışsa da yapılan indirim tutarları azdır. Daha üst düzeyde indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince, maddi tazminat tutarı 50.000,00 TL'ye indirilmek ve davacı yararına 6.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının maddi tazminat tutarına ilişkin 1 nolu bendinde yer alan “...70.000...” biçimindeki sayı dizisinin silinerek, yerine “...50.000,00...” sayı dizisinin yazılmasına; manevi tazminat takdirine ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “...10.000...” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “...6.000,00...” sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinin ilk paragrafının silinerek yerine kabul edilen tutara göre alınması gereken 3.049,00 TL karar harcının ortaklaşa ve dayanışmalı olarak davalardan alınıp Hazine'ye gelir yazılmasına, davacıdan alınan peşin ve ıslah harcı toplamı 1.271,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve isteği durumunda davacıya geri verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacı yararına
avukatlık ücreti takdirine ilişkin ikinci paragrafında yer alan “...7.000...” ve “...1.200...” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “...5.400,00...” ve “...720,00...” sayı dizilerinin yazılmasına; davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin üçüncü paragrafında yer alan “...575...” ve “...1.200...” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “...2.800,00...” ve “...720,00...” sayı dizilerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 825.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy