MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğerleri aleyhine 13/11/2001 gününde verilen dilekçe ile asıl davada basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle karşı davada kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı ... T.A.Ş vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/02/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-karşı davalı banka vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğerleri vekili Av. ... ve davalı- karşı davacı asil ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar ... Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğerleri yararına takdir olunan 825,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 15/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.