MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... İnş. İml. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Telekominikasyon A.Ş aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile muarazanın men'i ve baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, baz istasyonunun kaldırılması ve çekişmenin (muarazanın) giderilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 67/l. maddesi gereğince, vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Ancak, gecikmesinde zarar umulan durumlarda mahkemenin vereceği kesin süre içinde, vekaletnamesini getirmek koşulu ile vekilin dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir.
Eldeki davayı açan ve yürüten Avukat ...'ya verilmiş davayı yürütme yetkisi taşıyan bir vekaletname sunulmadığı gibi yargılama arasında da bu eksiklik giderilmemiştir. Yargılama yetkisini belgelemeyen vekilin katılımı ile yapılmıştır.
Yerel mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 67. maddesinde öngörülen işlemler yapılmadan, vekaletname sunmayan vekilin açtığı ve yürüttüğü davanın esası hakkında karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.