(818 S. K. m. 41, 43, 44)
Dava ve Karar: Davacı T.C. Ziraat Bankası vekili Av. B. A. tarafından, davalı C.İ. ve diğerleri aleyhine 31/07/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2008 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Y.P., M.G.Ö. ve Z.D., duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ile davalılardan N.C. ile S.Y. vekilleri taraflarından süresi cinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 5/5/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil Z.D. ile karşı taraftan davacı banka vekili Av. Ö. P. geldiler, diğer davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içeri-sindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan N.C, S.Y, YP., M.G.Ö. ve Z.D. tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu olayda, davalıların ödenmeyen krediler nedeniyle davacıyı zarara uğrattıkları sabit ise de; kredi işlemlerinin belirli ölçüde ödenmeme riskini bünyesinde bulundurması; davalıların eylemlerinden kişisel bir yarar sağlamamaları ile davacının da bölüşük kusur niteliğindeki tutumu göz önünde bulundurulmak suretiyle ve BK'nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca zarar miktarından takdir edilecek oranda bir indirim yapılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönlerin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05.05.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğundan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy